«Демократический проект никогда не завершается»: кто сможет стать новым президентом США?

Редколлегия New York Times, ранее призывавшая Байдена добровольно выйти из президентской гонки, приветствовала его решение. Байден сделал то, чего никогда не сделает Трамп: он поставил национальные интересы выше собственной гордости и амбиций. Уход Байдена дает демократам возможность переключить внимание общественности с вопросов о соответствии президента на явное несоответствие этой должности Трампа — как минимум с точки зрения морали и темперамента, — а также на опасность наделения его значительными полномочиями, которые дает президентский пост.

Эти выборы определят, выступят ли Соединенные Штаты, как это было при Байдене, против российской агрессии в Украине. Они определят, продолжится ли борьба за защиту репродуктивных прав женщин и работа по решению проблемы изменения климата путем перевода экономики на возобновляемые источники энергии. При Байдене экономическое неравенство начало снижаться, и эти выборы определят, смогут ли рабочие сохранить право на большую долю благосостояния страны. В других областях уход Байдена дает новый шанс решить проблемы избирателей с помощью более эффективной политики.

Байден поддержал вице-президента Камалу Харрис. Она опытный лидер и сильный и красноречивый агитатор, и, вероятно, будет гораздо более убедительным кандидатом, чем Байден. Тем не менее, делегаты от партии должны иметь и свой голос в таком решении. Есть и другие квалифицированные демократы, которые могли бы бросить вызов Трампу и победить. Все еще есть время, чтобы провести ведущих кандидатов через процесс общественного контроля до начала съезда партии по выдвижению кандидатов 19 августа.

Кандидату нужно будет убедить избирателей, что он или она будет подражать подходу Байдена к работе с Конгрессом. Он уважительно и достойно взаимодействовал с республиканцами, часто делая выбор в пользу компромиссов, необходимых для достижения ощутимого прогресса. В результате были достигнуты крупные инвестиции в улучшение инфраструктуры и сокращение неравенства, а также законы, направленные на борьбу с огнестрельным оружием, модернизацию системы управления воздушным движением, защиту однополых браков и инвестиции в производство полупроводников. Аналогичные компромиссы необходимы для переписывания иммиграционных законов страны, для создания справедливой замены налоговым льготам Трампа 2017 года и для принятия законов, помогающих работающим родителям.

Байден, будучи президентом, стоял на стороне ценностей, которые давно определяют Америку: приверженность свободе, уважение к верховенству права и вера в то, что плюрализм — это основополагающий источник силы нации. Его администрация, самая разнообразная в американской истории, воплощает эти ценности. Начиная свою кампанию в 2019 году, Байден сказал сторонникам, что скоро история будет считать четыре года пребывания Трампа у власти «ненормальным моментом». Байден сыграл свою роль, но демократический проект никогда не завершается. Теперь эта работа переходит к следующему поколению политических лидеров и американскому народу.

***

Если демократы хотят, чтобы решение Байдена действительно сыграло свою роль, им нужно провести настоящее состязание по выбору нового кандидата в президенты, пишет The Economist. Некоторые представители Демократической партии, похоже, решили сосредоточиться на скорости, сразу же поддержав вице-президента Камалу Харрис. Это не в интересах партии, и даже самой Харрис, которая еще не продемонстрировала, что является сильным кандидатом. И чем больше ее, по-видимому, навязывают партии, тем сложнее ей будет победить.

У Харрис есть известность, опыт работы в Белом доме и, судя по всему, поддержка некоторых высокопоставленных демократов. Многие в партии считают, что обойти ее стороной было бы не только принципиально неправильно, но и отпугнуло бы небелых избирателей и женский электорат. На самом деле, коронация кандидата, которого республиканцы уже начали называть «главным помощником» Байдена, была бы вторым по важности вариантом. Но настоящая гонка привлекла бы пристальное внимание, в том числе со стороны медиа и, что особенно важно, обеспечила бы легитимность.

Недостатка в претендентах нет: губернаторы Гретхен Уитмер из Мичигана, Джаред Полис из Колорадо, Энди Бешир из Кентукки и Джош Шапиро из Пенсильвании впечатляют. Из кабинета министров стоит обратить внимание на Джину Раймондо и Пита Буттиджича. В Сенате Марк Келли и Рафаэль Уорнок — первый астронавт, второй баптистский пастор — составили бы интересный противовес Трампу.

Проблема демократов не в отсутствии талантов: проблема в том, как выбрать между всем этим за то короткое время, что у них осталось. Некоторые из кандидатов могут поддаться искушению пропустить эти выборы, полагая, что это повысит их шансы в 2028 году. Найти баланс между скоростью, единством и легитимностью будет сложно, но в прошлом демократы слишком часто поддавались прагматизму и почтению, которые благоприятствуют Харрис. Навязывать ее так скоро после сокрытия слабостей Байдена не пошло бы на пользу ни им, ни Америке.

***

Ричард Хаас пишет для Project Syndicate, что Камале Харрис действительно было бы важно получить поддержку партии на съезде: если предположить, что она будет номинирована от демократов, этот процесс еще больше отточит ее политические навыки, поможет ей выглядеть победительницей и позволит ей выйти из тени непопулярного президента. Этот процесс также обеспечит медийность Демократической партии в то время, когда ей нужно будет заново представить себя электорату. Трамп и сенатор Вэнс, его кандидат на пост вице-президента, обещают быть грозными агитаторами. И даже если Харрис проиграет им на президентских выборах, опросы показывают, что она превзойдет Байдена, повысив шансы демократов на победу в Палате представителей (сохранение контроля над Сенатом кажется недостижимым) и тем самым не дав республиканцам контролировать все федеральное правительство. Сейчас по опросам Трамп немного опережает Харрис, но ее рейтинг может подрасти в следующем месяце, когда она окажется в центре внимания.

Однако одна неизбежная проблема — это то, что можно назвать дилеммой Хьюберта Хамфри. В 1968 году Хамфри, который в то время был вице-президентом, выиграл номинацию от Демократической партии после того, как действующий президент Линдон Джонсон отказался выдвигать свою кандидатуру на второй срок. Слова в письме Байдена об отзыве перекликались со многими словами, которые использовал Джонсон 56 лет назад. Дилемма такова: как, находясь в этом положении, приписать себе то, что было популярно в президентстве, не будучи отягощенным тем, что было непопулярно. В 1968 году именно война во Вьетнаме осложнила деятельность Хамфри, поскольку ему было трудно дистанцироваться от политики, с которой он был связан, и от босса, который не терпел нелояльности.

Кандидат от Демократической партии, будь то Харрис или кто-то другой, поступил бы правильно, если бы поддержал закон о сокращении инфляции и закон о чипах, усилия по борьбе с изменением климата и защите демократии, доступ к абортам и контролю рождаемости, а также военную помощь Украине. Но это также предполагает, что кандидат, возможно, захочет дистанцироваться от политики на Ближнем Востоке, которую многие американцы считают слишком произраильской, иммиграционной политики и политики в отношении преступности, которую многие считают слишком слабой.

Будет иметь значение и выбор напарника на выборах. Несколько штатов, вероятно, будут решающими на выборах в ноябре, и есть большой пул независимых избирателей, которых нужно будет привлечь на свою сторону. На эту роль, вероятно, будут рассмотрены губернаторы Гретхен Уитмер из Мичигана, Джош Шапиро из Пенсильвании, Энди Бешир из Кентукки и Рой Купер из Северной Каролины, а также несколько членов кабинета Байдена.

Пока ясно только то, что после заявления Байдена определенности становится меньше. Но ясно и то, что исход президентских выборов будет иметь огромное значение для США и остального мира. Трудно переоценить, насколько высоки ставки на предстоящих выборах в ноябре.