Председатель Верховного суда США Джон Робертс посвятил свой новый ежегодный доклад гражданскому просвещению. В основе гражданственности — приверженность верховенству права, открытость судов и развитие просвещения, убежден он. Робертс объяснил, почему даже в стране с установившейся демократией ее никогда нельзя воспринимать как должное, всегда ли будет актуальным гражданское просвещение, и какую роль в нем играет судебная система.
Ruth Hallensleben Salt mining, 1940
Осенью 1787 года Александр Гамильтон вместе с Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем написали «Записки федералиста» (известны также под названием «Федералист») — 85 блестящих эссе в поддержку ратификации Конституции Соединенных Штатов. Они стали для Америки величайшим уроком гражданственности, вспоминает Джон Робертс. Гамильтон, Мэдисон и Джей опубликовали знаменитую серию в нью-йоркских газетах The Independent Journal и The New York Packet под общим псевдонимом «Публий», но с тех пор историки установили авторство отдельных текстов. Оказалось, Джон Джей написал только пять из них — всему виной бунт, который случился в разгар федералистского проекта. В нью-йоркских газетах появились сообщения о студентах-медиках, которые раскапывают могилы, чтобы практиковать операции на трупах. Взбунтовавшиеся жители сочли это богохульством. Джей отправился помогать местным властям подавлять бунт, но в схватке сам получил по голове камнем. «К счастью, Гамильтону, Мэдисону и Джею в конечном итоге удалось убедить общественность в достоинствах принципов, закрепленных в Конституции, — пишет Робертс. — Эти принципы не оставляют места для насилия».
Принятая в 1787 году Конституция установила принцип разделения властей, отделив судебную и законодательные ветви власти от исполнительной. Поправками к ней вскоре были закреплены основные права человека и гражданина, в том числе свобода слова и собраний, гарантия частной собственности, право на надлежащее судебное разбирательство и запрет жестоких наказаний. Судебной системе отводилась особая, самостоятельная роль. Как отмечалось в «Федералисте» № 78, «о свободе [судов] не может быть и речи, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной властей»: «И это доказывает, наконец, что если свободе нечего опасаться одной судебной власти, то она имеет все основания бояться союза судебной с любой из двух других властей; ибо все последствия этого союза скажутся в установлении зависимости первой от последней, несмотря на номинальное и кажущееся разделение».
Судебная власть играет важную роль в гражданском образовании, утверждает Джон Робертс, а судьи по долгу службы неизбежно занимаются гражданским воспитанием. «Когда судьи выносят свои решения, письменно разъясняя всю свою аргументацию, они продвигают общественное понимание закона», — говорит Робертс. Он напоминает о своем предшественнике, верховном судье США Эрле Уоррене, который в 1954 году принял решение, ставшее важным событием в борьбе против расовой сегрегации в США: существование раздельных государственных школ для белых и чернокожих было объявлено противоречащим Конституции. Истец, афроамериканец Оливер Браун добивался, чтобы его семилетнюю дочь Линду приняли в начальную школу для белых провинциального городка Топеки в Канзасе, а в итоге изменил жизнь всей страны. «Мнение Уоррена по самой насущной проблеме эпохи составляло всего 11 страниц — достаточно лаконично, чтобы газеты могли опубликовать все или почти все, и каждый гражданин мог понять аргументацию суда», — пишет Джон Робертс.
Рассылка Школы гражданского просвещения
Американское общество оказалось так убеждено в достоинствах принципов, закрепленных в Конституции, что «в последующие годы демократия стала восприниматься как должное, и гражданское образование отошло на второй план». Но нельзя забывать, напоминает судья Робертс, что 85 знаменитых эссе были лишь отправной точкой. Гражданское образование — это непрерывный процесс, а гражданское просвещение достигается лишь в постоянном диалоге. «Мы должны поощрять нашу сильную и независимую судебную систему, которая лежит в основе национального единства и стабильности. Но мы также должны помнить, что справедливость не является неизбежной, — полагает верховный судья. — Каждое поколение обязано передать следующему не только функционирующее правительство и работающие институты власти, но и инструменты, позволяющие понять и улучшить их». По его словам, к решению любого вопроса следует подходить с порядочностью и рассудительностью, соблюдая принцип равенства доверие общества к правосудию.
Судьи и работники судов координируют свои усилия по разработке лучших практик, убежден Джон Робертс. Это, например, инициатива «Открытые двери в федеральные суды», которая позволяет студентам принять участие в постановочных судебных разбирательствах; это образовательные онлайн-ресурсы для широкой аудитории, в том числе с материалами об истории федеральной судебной системы. Федеральные судьи регулярно участвуют в церемониях натурализации, став первыми, кто приветствует многих новых новоиспеченных граждан США, отмечает Робертс. Судья Сандра Дэй О’Коннор например участвовала в создании iCivics, некоммерческой организации, которая занимается гражданским обучением студентов и преподавателей. Национальный центр государственных судов разработал инновационные учебные материалы, в том числе серию иллюстрированных рассказов о работе судов.
Все не так гладко, замечает Адам Липтак, судебный обозреватель New York Times. Нынешние решения Верховного суда, например, зачастую намного длиннее, чем решение по делу Брауна, и сложны для восприятия. Так, вердикт по делу Citizens United в 2010 году занимал 176 страниц — объем, сопоставимый с романом «Великий Гэтсби», напоминает журналист. Это решение открыло корпорациям, наравне с физическими лицами, возможность тратить неограниченные суммы денег на поддержку кандидатов в ходе предвыборной кампании; судьи сочли, что это положение соответствует провозглашаемым принципам свободы слова; критики решения, однако, отмечали, что результатом решения стала полная коммерциализация выборов и агрессивная реклама кандидатов, сложности в отслеживании финансирования и рост коррумпированности выборного процесса.
Кроме того, замечает Адам Липтак, судья Робертс упомянул, но не назвал имя коллеги — нынешнего главного судьи округа Колумбия — который последние два десятилетия «добровольно совмещает свои основные обязанности с работой тьютора в местной начальной школе». Этот судья, указывает Липтак, — Меррик Гарланд, который был назначен в Верховный суд президентом Бараком Обамой в 2016 году. Но Сенат — беспрецедентный случай — отказался голосовать по кандидатуре Гарланда, сославшись на то, что она была выдвинута в последний год президентства Обамы. Республиканское большинство тогда настояло на том, чтобы эту вакансию заполнил следующий избранный президент. Следующим главой Соединенных Штатов, заключает журналист, стал Дональд Трамп. А верховный судья Робертс, занимающий свой пост уже 15 лет, скоро будет председательствовать на судебном процессе об импичменте действующему президенту Америки.
