Правда ли Россия может применить ядерное оружие?

Россия высказывает свои ядерные намерения двумя совершенно разными способами: с одной стороны, в открытом доступе существует соответствующая официальная доктрина, с другой — в ход идут публичные заявления, пропаганда и угрозы. Беспокойство Запада по поводу вероятности применения Россией ядерного оружия было вызвано в основном публичными угрозами со стороны российского руководства, а также пропагандистов на государственном телевидении. Это привело к искажению публичного восприятия проблемы, в том числе политическими лидерами на Западе. Неустанное повторение мантры о том, что любое из целого ряда событий, которые не нравятся России, обеспечит «гарантированную эскалацию вплоть до Третьей мировой войны», возымело ожидаемый эффект и успешно сдерживало политику Запада в отношении России.

Всего через несколько дней после начала вторжения в Украину, Путин объявил, что российские ядерные силы переведены на «особый режим боевого дежурства». В своем телеобращении 21 сентября 2022 года, он сказал, что высокопоставленные представители НАТО заявили о допустимости «применения против России оружия массового поражения»: «При угрозе территориальной целостности нашей страны, для защиты России и нашего народа мы, безусловно, используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Это не блеф». Слова Путина были широко восприняты западной аудиторией как новая эскалация прямой угрозы применения ядерного оружия. Даже опытные эксперты по ядерной проблематике временами поддавались этой риторике.

На самом деле то, что говорил российский президент, не было ни эскалацией, ни новостью. «Ядерная карта» регулярно разыгрывается в подходах России к управлению кризисами и войнами, а также в российской концепции международных отношений в целом. Угрожающие формулировки вокруг применения ядерного оружия использовались российской стороной задолго до войны с Украиной. Подобные угрозы раздавались даже при Борисе Ельцине — в период, когда отношения России с США, по общему мнению, были намного лучше. Но это понимание в значительной степени упускалось из виду в реакции Запада на запугивания со стороны Путина. Относительно мало внимания уделялось и тому, что на самом деле делают военные. Руководители западной разведки неоднократно сообщали, что никаких реальных приготовлений к изменению ядерной политики не видят.

Россия тем временем успешно достигала своей цели — сдерживала западных сторонников Украины, включая США, от предоставления более серьезной военной поддержки. Западные державы последовательно старались не передавать украинским вооруженным силам оружие, которое может угрожать России. Помощь была тщательно выверена: прежде чем действовать, союзники Украины нащупывали красные линии. Российские угрозы эскалации неоднократно прямо приводились канцлером Германии Олафом Шольцем в качестве обоснования для ограничения поддержки Украины. Страх перед ситуацией, в которой Россия потерпит поражение, и сейчас провоцирует аргументы в пользу прекращения огня в Украине как предпочтительного исхода победы Украины.

Отношение к угрозам Путина стало меняться лишь в последние месяцы. Западные политики и аналитики все чаще стали осознавать разрыв между российской риторикой и реальными намерениями. В начале февраля в New York Times был опубликован материал, где говорилось, что опасения по поводу применения Россией ядерного оружия «уменьшились». Официальные лица США также отмечали, что публичная напыщенность России ни в коем случае не подкреплялась доказательствами планов фактического применения ядерного оружия или каких-либо изменений в фактической ядерной позиции России. Ослабление ядерной угрозы со стороны России последовало в том числе и за уверенными заявлениями Китая о том, что подобные пустые угрозы абсолютно неприемлемы.

Конечно, важно учитывать обстоятельства, при которых планы России могут измениться в будущем. Чтобы оценить условия, при которых угроза фактического ядерного удара может стать более вероятной, важно понять, какие преимущества Путин или его советники могли бы увидеть в использовании ядерного оружия.

Например, этот сценарий может реализоваться, если Россия станет воспринимать мощную разрушительную атаку как единственный способ избежать признания явного поражения. В то же время, эта опасность не слишком велика из-за сохраняющейся готовности и способности России сколько угодно раз пересматривать цели этой войны по своему желанию. Другой вариант — Россия начнет рассматривать потенциальный ядерный удар как средство попытки запугать Украину и заставить ее сдаться, а Запад — отказаться от поддержки Киева под угрозой дальнейших и более мощных ударов. Но если Россия хочет запугать или шантажировать Украину и ее сторонников, у нее есть множество других вариантов эскалации, кроме ядерного оружия, например, наращивание кибератак. Кроме того, использование ядерного оружия в Украине, скорее всего, наоборот, устранит все сомнения в поставках Киеву любых систем вооружений, а также любые препятствия к их использованию для ведения войны с самой Россией. Наконец, еще один возможный сценарий — Россия может использовать ядерное оружие в качестве мести за то, что она не может победить Украину («не победим, так нагадим»). Момент, когда Путин почувствует, что его возможности исчерпаны, вероятно, станет самым опасным.

В то же время, уже ясно, что последствия применения ядерного оружия не ограничатся контрмерами только со стороны США или Запада. Уже есть признаки того, что страны, которые были двойственными в отношении войны России против Украины — или даже поддерживали действия Путина — теперь уже не столь решительны в своей поддержке. В середине сентября 2022 года, например, на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Путин был вынужден публично признать «вопросы и опасения» как президента Китая Си Цзиньпина, так и премьер-министра Индии Нарендры Моди. В следующем месяце на Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Астане публичный упрек, сделанный Путину президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном, стал еще одним индикатором изменения баланса сил. Если в Москве осознают, что международный авторитет России подрывается, разумно предположить, что там понимают и то, что применение ядерного оружия приведет к его полному разрушению этого авторитета.

Существуют также процедурные ограничения на использование ядерного оружия. Путин не может единолично отдать приказ о ядерной атаке; задокументированы случаи, когда отдельные лица в рамках советско-российской системы нарушали процедуры, действующие приказы и прямые инструкции с целью предотвращения ядерного удара.

Но важно понимать, что все эти предполагаемые сценарии исходят из того, что президент Путин способен сделать рациональный выбор, основанный на объективной оценке своего положения и положения России. Они не учитывают возможность одержимости и/или бреда Путина или того, что он просто не получает от окружающих ясной и точной картины событий в мире.

Продолжающиеся ядерные угрозы со стороны России почти неизбежны. Они даже могут стать более резкими, поскольку их эффект постепенно ослабевает. Чтобы предотвратить реальную ядерную угрозу, нужно, чтобы все страны, а не только западные державы, искали альтернативные средства сдерживания. Необходимо совершенно недвусмысленно дать понять, что любое применение ядерного оружия — тактического или нет, в Украине или за ее пределами — приведет к последствиям, которые будут разрушительными не только для России, но и для Путина лично, а также для высшего военного руководства.

До сих пор публичные заявления западных лидеров, включая президента Байдена, не были сформулированы таким образом, чтобы убедить Россию: ответ будет достаточно разрушительным, чтобы перевесить любые мыслимые выгоды. Эти послания должны быть скорректированы, чтобы четко донести: вопреки возможным ожиданиям, что Россия сможет контролировать ситуацию после применения ядерного оружия, сохраняя доминирование в эскалации, ядерный удар фактически запустит процессы, которые будут далеко за пределами контроля России.

Западная поддержка Украины должна основываться на оценках реальной ядерной позиции России, а не на использовании Россией ядерного оружия в качестве инструмента для информационных операций. Если России будет позволено добиться успеха за счет ядерного запугивания, это подтвердит правильность концепции ядерного принуждения не только для Москвы, но и для других агрессивных изгоев по всему миру. Неизбежным результатом будет дальнейшая дестабилизация с ускорением распространения ядерного оружия.

Поддаваться российским ядерным угрозам — это и есть самый большой ядерный риск из всех возможных.