За год войны европейцы не устали поддерживать Украину, а наоборот, теснее сплотились против общей угрозы — России, свидетельствуют данные исследования Европейского совета по международным отношениям (ECFR). Глава Центра либеральных стратегий Иван Крастев и директор ECFR Марк Леонард объясняют, почему западные союзники Украины до сих пор единодушны в вопросе поддержки Киева, какие факторы способствовали этому сближению, и при каких условиях оно может оказаться под угрозой.
Принято считать, что войны заканчиваются переговорами. Но чаще их конец определяется во время голосования — или даже в опросах общественного мнения. Отсутствие общественной поддержки положило конец войне Америки во Вьетнаме, войне Франции в Алжире, а с поражением Слободана Милошевича на выборах в 2000 году — войнам в бывшей Югославии.
Владимир Путин, безусловно, надеется, что логика демократической политики истощит западную поддержку Киева и позволит Москве победить. Но опрос ECFR, проведенный в январе 2023 года в десяти странах Европы (Дания, Эстония, Франция, Германия, Великобритания, Италия, Польша, Португалия, Румыния и Испания), показывает, что европейцы все еще единодушны в своей решимости поддержать независимость Киева. (В опросе принимали участие граждане в возрасте от 18 лет и старше, общее число респондентов составило 14439 человек).
Согласно социологическому исследованию ECFR в мае 2022, хотя европейцы единогласно осуждали войну, они глубоко разделились во мнениях относительно условий ее окончания. Одни выступали за скорейшее прекращение войны, даже если это вынудило бы Украину пойти на уступки; другие считали, что мир может принести только явное поражение России. Причем первая группа была более многочисленной: среди опрошенных оказалось 35% представителей «лагеря мира» (большинство из Германии, Румынии и Франции) и 22% представителей «лагеря справедливости» (больше всего из Польши). Тогда казалось, что раскол между этими двумя лагерями вскоре может подорвать то единство, которое Евросоюз продемонстрировал сразу после начала полномасштабного вторжения.
Но девять месяцев спустя, несмотря на то, что серьезные разногласия между европейскими странами (и внутри них самих) сохраняются, стремление к скорейшему завершению войны уже не так популярно. Теперь 38% опрошенных выступают за то, чтобы Украина вернула себе всю свою территорию, даже если это повлечет за собой затяжную войну или увеличение числа убитых и перемещенных украинцев; а за скорейшее прекращение войны на любых условиях выступают уже только 29%. Больше всего приверженцев «лагеря справедливости» в Эстонии, Польше, Дании и Великобритании. Однако в Германии и Франции число сторонников «лагеря мира» тоже значительно сократилось. Только в Италии и Румынии большинство респондентов все еще считают, что война должна закончиться как можно скорее.
Рассылка Школы гражданского просвещения
Эти выводы подтверждают несостоятельность клише о том, что война разделила ЕС на «ястребиный Восток» и «умеренный Запад». На самом деле возникли как минимум три разных блока: северные и восточные ястребы (Эстония, Польша, Дания и Великобритания), неоднозначный Запад (Франция, Германия, Испания, Португалия) и южные «слабые звенья» (Италия и Румыния).
При этом в каждой из стран, где проводилось исследование, сейчас преобладает мнение, что Россия является противником: от 32% в Румынии до 77% в Эстонии. Только 2% респондентов видят в России союзника, а 12% считают ее необходимым партнером для своей страны. Два года назад результаты похожего опроса были совсем другими: подавляющее большинство считали, что Россия является необходимым партнером для Европы.
Чем вызван такой сдвиг общественного мнения? Исследования показывают, этому изменению способствовали три основных фактора.
Во-первых, это успех Украины на поле боя. Украинской армии удалось вернуть себе более 50% территорий, оккупированных Россией с 24 февраля. Теперь победа Украины выглядит более реалистично. Для жителей Великобритании, Дании, Польши, Эстонии и Германии ясно, что война продемонстрировала слабость России, хотя респонденты в других странах придерживаются более взвешенного мнения. Также опрос показывает, что по сравнению с прошлым годом количество европейцев, опасающихся ядерной войны, уменьшилось, особенно во Франции.
Во-вторых, последний год объединил различных представителей европейского политического спектра. Не только имперская агрессия Путина, но и украинская националистическая мобилизация бросили вызов взглядам либеральных европейцев на мир. Страх перед российским нападением и восхищение украинской стойкостью заставили их заново оценить ценность жесткой силы и героического общества. При этом правые националисты тоже были вынуждены по-другому посмотреть на роль ЕС. Результатом является стирание разделения на левых и правых в Европе по геополитическим вопросам и движение к слиянию национализма и космополитизма.
Третьим фактором стала роль США на протяжении всей войны. Поворот президента Байдена в сторону Европы оказал значительное влияние на общественное мнение на всем континенте. Если во время войны в Ираке 2003 года Вашингтон расколол европейцев, то по украинскому вопросу администрация Байдена помогла укрепить новое единство между традиционными евроатлантистами и европейскими суверенистами. Еще два года назад большинство европейцев считали США «необходимым партнером Европы», а не «союзником». Теперь, например, в Дании и Великобритании, преобладает мнение, что США являются «союзником», а в Германии и Польше мнения примерно поровну разделились между этими двумя вариантами. Еще более поразительно возрождение идеи американской мощи в Европе: в каждой европейской стране, где проводился опрос, явно воспринимают США более сильными. Кроме того, множество респондентов из девяти стран ЕС ожидают, что через десять лет мир будет скорее биполярным, с конкурирующими лагерями во главе с США и Китаем, чем многополярным. Амбиции самого Евросоюза как автономного глобального игрока — по крайней мере временно — в результате войны отошли на второй план.
Насколько прочным может быть новое единство Европы? Европейским лидерам следует быть осторожными в своем оптимизме. Каждый из трех факторов является случайным и может измениться в течение следующего года. Так, военные неудачи могут подорвать поддержку Украины и привести к росту числа сторонников скорейшего окончания войны.
Конвергенция либералов и националистов также может быть хрупкой. Экономические страхи занимают важное место в повестке дня европейской общественности. Если инфляция и стоимость жизни останутся высокими, общественная поддержка Украины может ослабнуть. Другим критическим вопросом может стать проблема беженцев. Столкнувшись с внутренними проблемами, вполне вероятно, что либералы и националисты снова потянутся в разные стороны.
Но, возможно, самая большая опасность для этого единства — это перемены в Вашингтоне. Байден сыграл почти такую же важную роль в построении европейского единства с положительной стороны, как и Путин с отрицательной. Если в 2024 году в Белый дом вернется Дональд Трамп (или другой республиканец), поддержка Украины Соединенными Штатами и единство с Европой будут выглядеть гораздо менее определенными.
Вместо того, чтобы воспринимать нынешнее единство как должное, европейским лидерам следует использовать эту возможность для укрепления собственной устойчивости. Они должны сделать все возможное, чтобы вооружить Украину и подготовить ее к возможным переговорам, которые потребуются для прекращения войны. Им следует разработать политику, направленную на снижение роста стоимости жизни и разделение бремени по приему беженцев. И прежде всего они должны максимально использовать следующие 18 месяцев, чтобы не зависеть от политических изменений по ту сторону Атлантики, развивая собственные мощности и разрабатывая общие стратегии для различных сценариев. Если им удастся это сделать, они могут обнаружить, что общественное мнение в Европе действительно удивляет человека в Кремле.
