Самый верный способ заблудиться — следовать неточной карте. Многие проевропейские партии, готовящиеся к выборам в Европарламент в июне 2024 года, рискуют сделать именно это.
Ожидается, что на выборах произойдет массовый всплеск поддержки крайне правых, вызванный недовольством европейской общественности последней волной нелегальной иммиграции. Пытаясь решить эту проблему, мейнстримные партии и европейские политические элиты, похоже, выбирают двойную стратегию. С одной стороны, они пытаются нейтрализовать миграцию как политическую проблему, подражая политике правых. Миграционная реформа ЕС, согласованная странами-членами в декабре, стала ярким примером такой стратегии, как и недавно принятый во Франции закон о миграции, который был в основном разработан правыми и крайне правыми. С другой стороны, европейские элиты надеются изменить ситуацию в свою пользу, продвигая представление об успехе европейского проекта, сосредоточенное в основном вокруг реакции ЕС на войну России с Украиной, климатический кризис и пандемию коронавируса.
Однако результаты последнего опроса ECFR, проведенного в январе 2024 года в 12 странах ЕС, на долю которых приходится три четверти мест в Европейском парламенте (Австрия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Испания и Швеция — всего 17023 респондента), показывают, что обе стратегии могут иметь неприятные последствия. В первом случае есть риск переоценить роль миграционной политики, а во втором — непреднамеренно мобилизовать избирателей антиевропейских партий, выдвигая на первый план именно те вопросы, по которым общественное мнение с большей вероятностью будет совпадать с повесткой крайне правых.
Но есть способы мобилизовать проевропейских избирателей, не разжигая при этом антиевропейскую реакцию и не подражая крайне правым — что особенно важно на фоне предстоящих президентских выборов в США.
Миграционная ловушка и другие кризисы
Согласно более раннему прогнозу ECFR, на выборах в Европарламент 2024 года во многих странах может произойти серьезный сдвиг вправо: популистские радикально-правые партии получат большинство голосов, а левоцентристские и зеленые проиграют. Однако такой подход ошибочно предполагает, что европейские крайне правые партии представляют собой единый фронт, тогда как на самом деле раньше они демонстрировали очень низкий уровень сплоченности и ограниченную способность к сотрудничеству.
Результаты нового исследования ECFR, показывают, что только 15% сторонников «Братьев Италии» верят, что Джорджия Мелони хочет организовать выход Италии из ЕС — и остальные итальянские избиратели тоже в этом сомневаются. Поэтому итальянская оппозиция не может легко мобилизовать своих избирателей, заявляя, что «Братья Италии» рискуют подвергнуть ЕС — и положение своей страны в нем — опасности. Проевропейцы в Испании, Португалии и Румынии сталкиваются с аналогичным ограничением.
В то же время большинство поляков верят, что «Право и справедливость» ставит своей целью выход из ЕС (хотя избиратели этой партии так не считают). В этом случае подчеркивание опасности ПиС для Европы могло бы дать проевропейским силам страны двойное преимущество: мобилизовать собственных избирателей и одновременно демобилизовать часть избирателей ПиС. В Германии, Австрии, Швеции и Нидерландах как крайне правые избиратели, так и более широкий электорат считают, что лидер их национальной крайне правой партии настроен антиевропейски. Здесь проевропейским партиям необходимо разработать стратегии, позволяющие играть на разногласиях между крайне правыми силами — и использовать совершенно разные подходы для противодействия им в разных национальных контекстах.
Вопреки широко распространенному убеждению, что миграция может стать центральным вопросом европейской политики в 2024 году, большинство европейцев не считают миграцию самой большой проблемой. Формирующим кризисом миграцию назвали только 15% респондентов, в то время как 21% упомянули экономический кризис, 19% — пандемию, по 16% — климат и войну в Украине; еще 4% назвали войну в Газе.
При этом опрошенные различают мигрантов из разных стран — и более расположены к том, кого знают лучше и кого считают более близкими в культурном отношении. Так, европейцы склонны рассматривать прибытие людей из других стран-членов ЕС и Украины в более позитивном свете, чем мигрантов с Ближнего Востока или Африки. Хотя некоторые непосредственные соседи Украины являются тревожным исключением, особенно Польша, где 40% респондентов заявили, что видят в украинских мигрантах «угрозу».
Кроме того, опрос показал, что обеспокоенность по поводу миграции не обязательно ограничивается иммиграцией (приезжающими людьми). Большое количество европейских избирателей в равной — или даже большей — степени обеспокоены эмиграцией (отъездом людей) из своих стран.
Таким образом, политическая значимость иммиграции обусловлена не тем, что это самый острый кризис в Европе в глазах ее жителей, но лишь успехом правых партий, превративших иммиграцию в символ неудач ЕС. Следование политике крайне правых в отношении миграции несет в себе множество рисков и не дает никаких гарантий привлечения или удержания избирателей, наиболее обеспокоенных миграцией. Некоторые мейнстримные партии, такие как датские социал-демократы, сумели дать отпор крайне правым, нащупав такой подход к миграции, где они получили доверие граждан. Но если избиратели не верят в мотивы, стоящие за политическими изменениями, они рискуют счесть их недостоверными и сделать выбор в пользу настоящего ультраправого курса, а не его копии.
Что касается других кризисов, с которыми Европа столкнулась в последние годы, оказывается, что мейнстримные партии рискуют подчеркнуть именно те вещи, которые могут сделать их непопулярными. Когда проевропейцы говорят о том, что они считают типичными европейскими историями успеха последних нескольких лет — ответ на пандемию, поддержку Украины или Green Deal — они, похоже, выглядят слабее в глазах многих избирателей. Это может сбить с толку европейских лидеров, которые — во многом справедливо — гордятся своими достижениями, однако наши данные показывают, что лишь немногие из этих аргументов мобилизуют избирателей в их пользу. Многие граждане оценивают действия ЕС по решению недавних кризисов преимущественно в негативном ключе — негодование скептиков часто живет дольше и становится прочной частью политической идентичности.
Четыре альтернативные стратегии
Если проевропейские политики последуют общепринятому мнению относительно выборов в Европарламент 2024 года, они могут в конечном итоге случайно мобилизовать антиевропейские силы, а не своих собственных избирателей. Как этого не допустить?
Прежде всего, им необходимо помнить, что выборы в Европарламент являются, прежде всего, общенациональными. Поэтому, чтобы свести к минимуму вероятность триумфа крайне правых, европейским политикам необходимо искать способы мобилизации избирателей, отвечающие национальной специфике.
Заставить поляризацию в ЕС работать на мейнстрим. На выборах в Европарламент в 2019 году проевропейские партии фактически поставили в бюллетенях вопрос о выживании ЕС. Им удалось убедить избирателей в том, что крайне правые партии стремятся выйти из ЕС, пойти по стопам Брекзита и Дональда Трампа. Однако сейчас это будет намного сложнее — и в конечном итоге может помочь евроскептическим партиям во многих странах. Общая кампания по спасению ЕС вряд ли сработает, поскольку во многих странах крайне правые отполировали свой имидж, хотя может быть успешной в борьбе с партиями, имеющими мейнстримное прошлое, и уже позже развернувшимися вправо (такими, как польская «Право и справедливость» или «Фидес» в Венгрии).
Демобилизация евроскептиков, мобилизация мейнстрима. В некоторых странах (например, в Нидерландах, Польше и Швеции) избиратели антиевропейских партий по-прежнему менее мобилизованы, чем избиратели их проевропейских соперников. Однако в некоторых наиболее влиятельных государствах ЕС (таких как Австрия, Франция и Германия) избиратели антиевропейских партий сейчас очень мобилизованы — иногда даже в большей степени, чем остальные. Избиратели «Альтернативы для Германии», например, входят в десятку наиболее мобилизованных партийных избирателей из 12 опрошенных стран; похожая ситуация и во Франции. Поэтому в этих странах проевропейским партиям необходимо работать над мобилизацией своих избирателей — например, подчеркивая ставки на этих выборах и риски асимметрично высокой мобилизации среди евроскептиков.
Привлечение внимания колеблющихся избирателей к другим кризисам. В некоторых странах проевропейцам следует попытаться дать отпор крайне правым партиям, одержимым миграцией, нацелившись на колеблющихся избирателей с помощью привлечения внимания к более широким проблемам. Например, во Франции успех LREM Макрона во многом зависит от того, сможет ли она привлечь 24% колеблющихся избирателей. В большинстве стран среди неопределившихся избирателей преобладают женщины. Польша подала многообещающий пример в этом отношении в прошлом году, когда рекордная мобилизация среди женщин помогла проголосовать против консервативного, евроскептического правительства.
Геополитические аргументы в пользу Европы. Одно из ключевых решений, которые проевропейским партиям необходимо принять при подготовке к своей кампании, заключается в том, сколько внимания им следует уделить войне в Украине — и какой язык использовать при ее обсуждении. С одной стороны, те, кто больше всего поддерживает Киев, не хотели бы, чтобы эта война отошла на второй план, поскольку это еще больше затруднит обеспечение постоянной финансовой и военной поддержки. Но с политической точки зрения для большинства будет опасно, если Украина станет ключевым вопросом на предстоящих выборах. Только 10% опрошенных европейцев считают, что Украина может выиграть войну. Европейцы также испытывают смешанные чувства по поводу действий ЕС по реагированию на войну и по поводу стратегии на будущее. Если сделать Украину центральным вопросом, это может усилить оппозицию и вызвать опасения по поводу угрозы европейскому сельскому хозяйству, промышленности и обществу во многих государствах-членах ЕС. С другой стороны, мало изучено пространство для геополитических аргументов Европы в отношении Трампа, в отношении которого европейцы гораздо менее двойственны. Европейцы обеспокоены, что он может победить на выборах и затем помочь Путину победить в Украине. Проевропейские лидеры могли бы продвигать нарратив о том, что ЕС должен стать более автономным и серьезно относиться к защите от российской угрозы. Когда Трамп ставит под сомнение стабильность гарантий безопасности США, европейцы должны осознать важность возможности полагаться на своих коллег-членов ЕС и на институты Евросоюза.
***
Вывод: Кризис европейской демократии и перспектива всплеска крайне правых реальны, но проевропейские партии имеют шанс оказаться в гораздо лучшем положении, чем многие ожидают, и получить реальное большинство в Европарламенте. Однако для того, чтобы это произошло, европейским лидерам необходимо попрощаться с некоторыми мифами, с которыми они сейчас живут.
