Провальные для Джо Байдена предвыборные дебаты заставили американцев задуматься о будущих выборах и понять, что ставки на них высоки. Публицист Ян Бурума в колонке для Project Syndicate рассуждает о том, почему на фоне Байдена Трамп кажется многим большим демократом. А журналистка и писательница Энн Эпплбаум в журнале The Atlantic предполагает, что могло быть, если бы Демократическая партия США не двигалась с закрытыми глазами к катастрофе, а предпочла бы сыграть в азартную игру, проведя новую избирательную кампанию с другим кандидатом.
Pamela Rosenkranz, Slight Agitation
«Какая демократия?»: почему избиратели считают, что Дональд Трамп лучше справится с угрозами демократии?
Почти все согласны, что ужасное выступление Байдена на дебатах увеличило шансы на победу республиканцев на президентских выборах, которые пройдут в ноябре. Трамп лгал и разглагольствовал, но делал это энергично. Байден, хотя и привел несколько хороших аргументов, говорил и выглядел как недоумевающий старик.
В конечном итоге, его хорошие аргументы могут мало что значить. Как написал в The New York Times Фрэнк Лунц, знаток республиканской избирательной политики, важны не «факты, политика или даже борьба» Байдена и Трампа, а то, «что они заставляют избирателей чувствовать». Нет сомнений, что избиратели-демократы почувствовали себя плохо, наблюдая за разворачивающейся катастрофой.
Байден признал свою оплошность, но продолжает доказывать, что второе президентство Трампа — экзистенциальная угроза для демократии США. Она не может функционировать без независимой судебной системы, свободной прессы и беспристрастной политики правительства. Байден верит в эти ключевые демократические столпы. Трамп, в свою очередь, планирует пополнить штат государственных служащих лоялистами, использовать судебную систему и Министерство юстиции в качестве политического инструмента против своих врагов, ненавидит прессу и заигрывает с идеей самоуправства.
Рассылка Школы гражданского просвещения
Поэтому, если угроза демократии со стороны Трампа реальна, а я считаю, что это так, американцы, которым небезразлична их система правления, наверняка предпочтут дряхлого демократа авторитарному разгильдяю.
Однако многие люди, особенно те, кого привлекает демагогия Трампа, могут считать американскую демократию пройденным этапом и коррумпированной системой, которой управляют эгоистичные элиты, только и делающие вид, что заботятся о простых людях. Такие чувства определенно преобладают среди зрелых белых людей в красных кепках MAGA (Make America Great Again), которые посещают митинги Трампа. Но и некоторые чернокожие и латиноамериканцы, а также разочарованные молодые избиратели придерживаются аналогичной точки зрения. Они чувствуют, что демократы их предали, не выполнив своих обещаний.
Недавний опрос, проведенный среди избирателей из разных штатов, показывает, что американцы действительно заботятся о демократии: 61% считают угрозу демократии США чрезвычайно важной. Удивительно, но 44% избирателей считают, что Трамп лучше справится с этими угрозами, по сравнению с 33%, которые больше доверяют Байдену.
В связи с этим возникает вопрос о том, что люди понимают под «демократией». В правильно функционирующей либеральной демократии избиратели выбирают политиков, которые представляют их интересы. Победители имеют право управлять, но не диктовать. Это означает, что политические лидеры должны учитывать благосостояние людей, которые голосовали за проигравшие партии или вообще не голосовали, и разрешать конфликты интересов с помощью дебатов и компромиссов. Байден — представитель старой школы: он все еще верит в переговоры и готов ударить по спине, шепнуть на ухо и даже выкрутить руку, если это необходимо для достижения какого-то соглашения.
Людям с другим представлением о демократии это может показаться тем же способом, которым коррумпированная элита ведет бизнес. Они считают, что голос народа не слышен, что политические лидеры не могут принимать решения, что обещания не могут быть выполнены и что радикальные перемены невозможны. Им нужна «прямая демократия», когда сильный лидер, не обремененный эгоистичными представителями в Конгрессе, говорит от имени народа.
Один из примеров «прямой демократии» — фашизм. В нацистской Германии и Италии Муссолини использовалось понятие «децизионизм», укладывающийся в емкое определение «лидер решает». Такой подход считался демократическим, потому что лидер — прямой и единственный представитель народа. Он — выше закона. Немецкий юрист Карл Шмитт, предложивший такое понятие, писал о Гитлере, что «фюрер создал право, фюрер защищает право».
Коммунизм, позиционировавший себя как врага фашизма, был еще одним вариантом «прямой демократии». Партия, и особенно ее лидер, была голосом пролетариата. И фашизм, и коммунизм стремились к разрешению политических конфликтов путем насильственного насаждения монолитного государства, а не путем переговоров. Коммунисты призывали к уничтожению классовых врагов, чтобы остался только пролетариат, в то время как нацисты стремились создать «расово чистое» общество.
Большинство американских избирателей, считающих, что Трамп — лучший защитник демократии, — не фашисты и не коммунисты. Сама мысль об этом привела бы их в ужас. Но они почти наверняка имеют твердое мнение о том, кто представляет истинный американский народ: богобоязненный, трудолюбивый и, скорее всего, белый. И они беспокоятся, что этих простых американцев вытесняют нелегальные иммигранты и что их образу жизни угрожают новые идеи о гендере, расе и сексуальности, появившиеся в элитных университетах.
Трамп разжигает эти страхи и преувеличивает угрозы. Его фраза о том, что американские суды атакуют не только его, но и каждого правого американца, ужасно эффективна. Поскольку его считают истинным голосом народа, он кажется чистым демократом. Только вот либеральная демократия может не выдержать еще четырех лет его правления.
«Время бросить кости»: что делать Демократической партии?
У американских выборов в ноябре высокие ставки: их исход обозначит, будет ли существовать американская республика в той форме, в которой она была на протяжении последнего столетия. Если Дональд Трамп вновь победит, США перестанут воспринимать в мире как ведущую демократию или лидера. Что за страна избирает своим президентом уголовника и бунтовщика?
Трамп хочет массовых депортаций — судя по всему, силами военных. И, если он победит, он сможет это осуществить. Он хочет отомстить врагам руками Министерства юстиции, и тоже сможет это сделать: на этой неделе он повторно призывал представить [экс-конгрессвумен] Элизабет Чейни перед военным трибуналом только за то, что она выступала против него. Верховный суд частично снял ограничения, которые мешали Трампу выдвинуться, и, конечно, этот процесс может продолжиться, особенно если Трампу удастся убедить больше судей. Если вы думаете, что уровень поляризации и политического хаоса в США уже катастрофичен, подождите и посмотрите, к чему приведут эти изменения. А если вы думаете, что в Америке ничего подобного произойти не может, ознакомьтесь с историей Венгрии или Венесуэлы — стабильных демократий, которые были разрушены автократами-экстремистами.
Пока Америка сосредотачивается на собственном внутреннем кризисе, американские альянсы в Европе, Азии и других странах могут распасться. Сеть автократий, возглавляемых Россией и Китаем, усилится, потому что их главный нарратив — демократия вырождается — будет подкреплен непоследовательным, автократичным американским президентом. Украина, Тайвань и Южная Корея окажутся под угрозой, потому что автократический мир замечает слабые места и может начать прощупывать границы. Если Трамп применит свою тарифную политику, он может разрушить и экономику США.
Если политической партии небезразлично будущее Америки и, более того, будущее планеты, она сделает все возможное, чтобы избежать такого исхода. Республиканцы уже показали нам, что им все равно и они не остановят Трампа. До сих пор демократы поддерживали Джо Байдена, успешного президента, преобразующего страну, и даже порой действующего героически, в то время как окружение скрывало его истинное состояние. Сомнения в способности 81-летнего президента продолжать править уже звучали, и отчасти они объясняют его низкий рейтинг. После дебатов это стало еще заметнее, и нет никаких оснований полагать, что эти сомнения рассеются. Напротив, они, скорее всего, только усилятся. Каждая его запинка, каждое забытое слово будут усиливать впечатление, сформированное дебатами. Байден по опросам сейчас отстает от Трампа. Если он будет кандидатом на выборах, то, скорее всего, проиграет.
Но сейчас июль. Выборы в ноябре. Можно ли что-то сделать? Да. Британия собирается завершить всю избирательную кампанию за шесть недель. Нынешняя избирательная кампания во Франции продлится три недели. Делегатам национального съезда Демократической партии США не нужно, подобно лунатикам, двигаться к катастрофе с закрытыми глазами. Они могут потребовать, чтобы Байден освободил их от обещания поддерживать его. Они могут разорвать договоренности, как это делают политические партии в других странах, и провести хладнокровный анализ.
Для победы демократов на президентских выборах необходимы три штата: Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. Во всех трех штатах есть популярные, успешные, артистичные губернаторы-демократы. Думающая о тактике и стратегии политическая партия выбрала бы одного из этих трех кандидатов в качестве своего кандидата в президенты. Того, кто лучше всех проявит себя на дебатах, того, у кого лучшие результаты опросов, или того, кто сможет собрать больше всего денег — критерий не имеет значения. Вице-президент США Камала Харрис и любые другие кандидаты, у которых есть шанс победить в этих трех штатах, тоже могут принять участие в гонке. Каждый участник должен пообещать, что поддержит победителя.
Демократы могут проводить новый раунд первых дебатов, городских собраний и встреч с общественностью с сегодняшнего дня и до 19 августа, когда начнется съезд. Раз в неделю, дважды или трижды — телевизионщики будут соревноваться за право показать их. Миллионы избирателей будут на них смотреть. Политика снова станет интересной. После бурного лета тот, кто победит в голосовании делегатов на съезде, сможет провести осеннюю кампанию в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании и занять президентский пост. Америка и демократы будут спасены.
Есть риск. Демократы могут сыграть в азартную игру и проиграть. Но есть и очевидные преимущества. Республиканский съезд, который должен состояться менее чем через две недели, будет сорван. Трамп и другие республиканцы не будут знать имени своего соперника. Вместо того чтобы тратить четыре дня на нападки на Байдена, им придется говорить о своей политике, многие из аспектов которой — субсидирование корпораций, снижение налогов для богатых, дальнейшая трансформация Верховного суда — не пользуются популярностью. Их кандидат несет околесицу. К тому же он стар, почти так же, как Байден, и это его третья президентская кампания. Все переключат каналы, чтобы вместо его выступления посмотреть захватывающие дебаты демократов.
В отличие от этого, съезд демократов будет очень драматичным. Все захотят посмотреть его, поговорить о нем, побывать на месте событий. Билеты будет невозможно достать; национальные и международные СМИ съедутся туда в огромном количестве. Да, я знаю, что произошло в 1968 году, но это было более полувека назад. История никогда не повторяется с точностью до деталей. Мир сильно изменился. В нем еще острее стоит конкуренция за внимание. Открытый, захватывающий съезд мог бы это внимание привлечь.
